Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Keeping a list to hand: Seeking a clearer understanding of relic lists in medieval Evangeliaries and Gospel Books with Göttingen SUB 4 Cod. Ms. theol. 37 Cim.

Listen verfassen, Listen anfassen: SUB Göttingen 4 Cod. Ms. theol. 37 Cim. und neue Forschungsfragen zu Reliquienverzeichnissen in mittelalterlichen Evangelienbüchern

SUB Göttingen, 4 Cod. Ms. theol. 37 Cim., fol. 51v.

Während der Göttingen Summer School in Digital Palaeography 2024 wurden viele rätselhafte Texte in den Handschriften der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen (SUB Göttingen) untersucht. Einer davon ist in einem Evangelienbuch aus karolingischer Zeit zu finden. Hier wurde ein bemerkenswertes Inventar zwischen dem Ende des Matthäusevangeliums und dem Anfang des Markusevangeliums sorgfältig eingetragen: H[a]ec sunt reliquie, qu[a]e continentur in ista ecclesia… (‚Dies sind die Reliquien, die in dieser Kirche aufbewahrt werden‘) [SUB Göttingen, 4 Cod. Ms. theol. 37 Cim., fol. 51v]. 

Auf diese schlichte Ankündigung folgt eine ausführliche Auflistung der Reliquiensammlung der Kirche. Wie in vielen liturgischen ‚Heiligenlisten‘, die in mittelalterlichen Handschriften zu finden sind, sind die Einträge in einer eher ungewöhnlichen Weise verfasst. Das Wort ‚Reliquie‘ wird im Allgemeinen komplett ausgelassen, obwohl die Einträge sorgfältig den Namen der Heiligen nennen, von denen die Reliquien stammen. Dies ist häufig die übliche Schreibweise für mittelalterliche ‚Heiligenlisten‘, wie sie zum Beispiel liturgische Kalender der Festtage und Litaneien enthalten.

Ein liturgischer Kalender im Fuldaer Sakramentar, München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 10077, fol. 220v, letztes Drittel des 10. Jahrhunderts, Fuldaer Schule. Dargestellt sind hier das Ende des Monats März’ und der Anfang des Aprils.
Eine Tafellitanei für die Litaniae Maiores, München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 29327 (1), fol. 1r, 9. Jahrhundert, Freising. Hier ist der Anfang des Textes zu sehen ‚Incipit Letaniae maiores‘ (,Hier beginnt die Große Litanei). Die Gebetsformel ,Ora pro nobis‘ is wird häufig mit ,ora‘ oder ,or‘ abgekürzt. 

In diesen Texten werden das Substantiv „festum“ (‚Festtag‘) und die Gebetsformel Ora pro nobis, (‚Bete für uns!‘) typischerweise nicht wiederholend ausgeschrieben. Die Schreiber erwarteten, dass die Leser mit der Textgattung bereits gut vertraut waren und die fehlenden Wörter selbst ergänzen konnten.   

Manchmal beinhalten die Einträge kurze Erläuterungen, wie in unserem Beispiel für den Heiligen Schwamm: De spongia unde Dominus noster Iesus Christus bibit acetum felle mixtum (‚Über den Schwamm, von dem unser Herr Jesus Christus Essig und Galle gemischt trank‘). Dieser kurze Zusatz wurde anscheinend geschrieben, um eine Konkordanz zwischen den unterschiedlichen Evangelientexten zu erzielen:

  • Vulgata, Matt. 27:34: et dederunt ei vinum bibere cum felle mixtum et cum gustasset noluit bibere
  • Lutherbibel 2017, Matt. 27:34: ‚gaben sie ihm Wein zu trinken mit Galle vermischt; und da er’s schmeckte, wollte er nicht trinken‘
  • Vulgata, Joh. 19:29: vas ergo positum erat aceto plenum illi autem spongiam plenam aceto hysopo circumponentes obtulerunt ori eius
  • Lutherbibel 2017, Joh. 19:29: ‚Da stand ein Gefäß voll Essig. Sie aber füllten einen Schwamm mit Essig und legten ihn um einen Ysop und hielten ihm den an den Mund.‘

Manchmal jedoch wird das Wort ‚Reliquie‘ im Reliquienverzeichnis unnötig oft wiederholt. Auch die Abkürzungen variieren und die Namen der Heiligen, oder die lateinische Schreibweise, weicht stark von den Formen stark ab, die man erwartet, zum Beispiel: ‚sagwne‘ statt ‚sanguine‘ (‚das Blut‘). Die Liste wirkt dadurch ungeordnet; es fehlt die Parallelität. Warum hatte der Schreiber dies getan? Listen sollen doch Ordnung schaffen – oder?

Die Antwort auf diese Frage ist in der ursprünglichen Entstehung der Listen zu finden. Wie Max Förster in seiner Untersuchung der Reliquienverehrung im angelsächsischen England ausführt, basieren Reliquienverzeichnisse auf sogenannten ‚Reliquienauthentiken‘ (siehe unten). Diese kleinen Pergamentanhänger wurden an Reliquien und Reliquiaren befestigt, um die korrekte Identifizierung der Stücke zu gewährleisten und ihre Echtheit zu belegen. Deshalb sind Reliquienverzeichnisse eher als Inventare zu begreifen, vergleichbar zu Schatzkammer-, Sakristei- oder Bücherlisten.

Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz, Ms. theol. lat. qu. 140, fol. 1r. Lambacher Buchverzeichnis mit Bücherfluch gegen Bücherdiebe. Die Buchtitel (oben) sind zeilenweise über die ganze Seite eingetragen, nicht in Kolumnen. Aufgeführt sind u.a. Boethius, die Metamorphosen des Ovid, Homer-Briefe, ein kleines Brevier und die Passion der Heiligen Margareta.
Pierrefitte-sur-Seine, Archives Nationales, AB/XIX/3971, Pièce 20. Eine Reliquienauthentik aus dem Reliquienfund in Chelles, Frankreich, 750–800. ‘Rel(iquias) s(an)c(t)i Baudilii marty(ris)’. Die Schrift ist vorkarolingisch.

Offensichtlich hatte ein Angehöriger der Kirche, möglicherweise der Sakristan oder der ‚custodes‘, der Wächter des Schreins, versucht, die Pergamentzettelchen so genau und präzise wie möglich zu kopieren. Diese sogenannten Reliquienauthentiken haben sich in jüngerer Zeit zu einem spannenden Forschungsbereich entwickelt, da sie viele Spuren der Lateinkenntnisse im Frühmittelalter überliefern.

Unsere Heiligenliste in 4 Cod. Ms. theol. 37 Cim. basiert somit auf einem früheren Entwurf. Trotz der unterschiedlichen Formate der Einträge ist die Liste sehr sorgfältig und gleichmäßig geschrieben. Darüber hinaus folgt die Liste einem Ordnungssystem, das anhand der an den Seitenrändern hinzugefügten Einträgen zu erkennen ist. Die Listeneinträge wurden in der Regel innerhalb des linierten Schriftspiegels geschrieben, mit Ausnahme der beiden Reliquien ‚Sancti Philippi‘ und ‚Sancti Kyliani‘. Es erscheint zunächst seltsam, dass diese Reliquien nicht in die leeren Zeilen am unteren Rand eingetragen wurden, doch dies lässt sich durch die allgemeine Ordnungsstruktur der Liste überzeugend erklären: Ganz oben findet man vor allem die Christus-Reliquien, wie den Heiligen Schwamm, das Gewand der Hl. Maria, oder der Finger oder das Blut Johannes’ des Täufers, sowie die Reliquien der Märtyrer. Weiter unten erkennt man zwei blasse Zeichen am Seitenrand. Diese Zeichen (die sogenannten ‚Paragraphus‘-Zeichen) betonen das Organisationssystem der Liste: Apostel, Märtyrer, Bekenner und Jungfrauen sind nämlich in Gruppen zusammengefasst. Und tatsächlich finden wir ganz unten in der Liste auch ‚De loco Calvarie‘ (‚über den Kalvarienberg‘) und ‚de virga Aaron‘ (‚über den Stab Aarons). Die Einträge stammen von derselben Hand wie die obigen, aber an einer unerwarteten Stelle. Eine mögliche Erklärung ist, dass diese Reliquien zusammen mit denjenigen der Jungfrauen aufbewahrt wurden, vielleicht sogar in demselben Schrein oder Altar.

Cambridge, Corpus Christi College, MS 140, fol. 1v. Die Freilassungen sind auf Altenglisch verfasst, folgen aber alle vorgeschriebenen Formeln. Es werden immer Zeugen genannt, z.B. in der Freilassung eines Mannes namens Wynric: : ‘…ys to gewitnysse ælfryd portgereva [ond] eal se hired in baþon’ (‘… Zeugen sind der Vogt Ælfryd und der gesamte Haushalt der Abtei Bath’).

Die Schrift der Liste stammt aus einer späteren Zeit als diejenige, in der die Evangelientexte geschrieben wurden. Laut Meyers Katalog Die Handschriften in Göttingen soll die Liste im 13. Jahrhundert eingetragen worden sein, das Evangelienbuch kann auf das 9./10. Jahrhundert datiert werden (Bd. 2, S. 327). Diese Datierung lässt sich aber korrigieren. Die schöne karolingische Minuskel des Evangelienbuches weist Merkmale des späten 9. Jahrhunderts auf, vor allem das Fehlen der Worttrennung, spatelförmige Schäfte und die Tendenz zu ornamentalen Strichen oder Serifen an den Enden bei ‚m‘ und ‚n‘. Das Reliquienverzeichnis wurde aber eher im frühen 14. Jahrhundert geschrieben: die leichte Kursivierung der Schrift, sehr kleine und hochgezogene ‚g‘-Bogen, und das zweistöckige ‚a‘ sind ein deutliches Indiz für eine spätere Datierung als die von Meyer.  

Die Liste enthält auch einen besonderen Hinweis auf die Provenienz der Handschrift. Im oberen Teil der Liste lautet ein Eintrag: Reliq[ui]e s[an]c[t]i bartholomei p[at]roni n[ost]ri. Ein weiteres Indiz, das Exlibris und der Buchfluch, findet sich auf dem ersten Blatt: Mente pie librum donavit presbiter istum / Ecclesie sancti Sygeberhtus Bartholomei / Abstulerit quis eum pereat maledictus in evum (In frommer Gesinnung gab der Priester Sygeberht dieses Buch der Kirche des Heiligen Bartholomäus / Möge derjenige, der es stiehlt, zugrunde gehen (und) für immer verflucht sein). Dieser Text weist eindeutig darauf hin, dass das Buch einst der St. Bartholomäuskirche in Rhoden (Waldeck) gehörte und vermutlich von einem Priester namens Sygeberht geschenkt wurde – vermutlich bereits im 13. Jahrhundert, bei der ersten Weihe und Gründung der Kirche.

Reliquienverzeichnisse wie die in 4 Cod. Ms. theol. 37 Cim. sind bisher nur wenig erforscht. Es ist nach wie vor unklar, wie sie benutzt wurden. Eine Hypothese besagt, dass sie als „Schwurstelle“ dienten, an dem Gemeindemitglieder Eide schworen oder Zeugnis ablegten. Es ist nicht ungewöhnlich, in den Evangelien orale Formeln zu finden, die sich auf Schwüre beziehen. Zwei interessante Beispiele für dieses Phänomen sind die althochdeutschen ‚Zeitzer Beichte‘ (Zeitz, Stiftsbibliothek, 2° Ms. perg. lat. 5, fol. 13v ) und die altenglischen Abschriften von Freilassungen in den ‚Bath Old English Gospels‘.

Darüber hinaus geht aus anderen Quellen wie Ordal- und Eidformeln hervor, dass neben Reliquien auch Evangelienbücher als Schwurobjekte verwendet wurden. Dieses Phänomen lässt sich heutzutage noch beobachten, wenn Vereidigungen mit Bezug auf die Bibel vorgenommen werden.

Die Reliquienverzeichnis in 4 Cod. Ms. theol. 37 Cim. würde diese Theorie stützen. Am Seitenrand sind die Reste eines Lesezeichens zu erkennen. Ein Schlitz oberhalb ist wahrscheinlich die letzte Spur eines früheren, heute verlorenen Lesezeichens. Haben mittelalterliche Menschen immer wieder ihre Hände direkt auf diese Seite gelegt, als sie Schwüre oder Eide rezitierten? Diese Frage bedarf weiterer wissenschaftlicher Untersuchungen …

Mein herzlicher Dank gilt Frau Özge Babayol (Ruhr-Universität Bochum, Anglistik) für ihre editorischen Vorschläge zur deutschen Fassung dieses Beitrags.

Interessieren Sie sich für Reliquienverzeichnisse? Mehr Informationen finden Sie auf meiner Webseite Loca Sanctorum.  

Bibliographie – Handschriften

  • Berlin, Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz, Ms. theol. lat. qu. 140.
  • Cambridge, Corpus Christi College, MS 140.
  • Göttingen, Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen, 4 Cod. Ms. theol. 37 Cim.
  • München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 29327 (1), Clm 10077.
  • Oxford, Bodleian Library, Bodley 579.
  • Pierrefitte-sur-Seine, Archives Nationales, AB/XIX/3971, Pièce 20.
  • Zeitz, Stiftsbibliothek, 2° Ms. perg. lat. 5. 

Fachbibliographie

  • Bartlett, R. 2015. Why Can the Dead Do Such Great Things?: Saints and Worshippers from the Martyrs to the Reformation. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
  • Bartlett, R. 1986. Trial by Fire and Water: The Medieval Judicial Ordeal. Oxford: Oxford Univ. Press.
  • Bischoff, B. 1967. Mittelalterliche Schatzverzeichnisse I. Veröffentlichungen des Zentralinstituts für Kunstgeschichte in München 4. München: Prestel-Verlag. 
  • Calkins, R. G. 1986. Illuminated Books of the Middle Ages. Cornell Univ. Press.
  • Förster, M. 1943. Zur Geschichte des Reliquienkultus in Altengland. Sitzungsberichte der bayerischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Abteilung 8. München: Beck.
  • Frenk, B., K. Wallenwein, and T. Licht, hrsg. 2021. Reliquienauthentiken: Kulturdenkmäler des Frühmittelalters. Regensburg: Schnell + Steiner.
  • Heinzelmann, M. 1979. Translationsberichte und andere Quellen des Reliquienkultes. Typologie des Sources du Moyen Âge Occidental 33. Turnhout: Brepols.
  • Liebermann, F., hrsg. 1903–16. Die Gesetze der Angelsachsen. 3 Bde. Halle: Max Niemeyer.
  • Luxford, J. 2017. ‘The Nature and Purpose of Medieval Relic-Lists’. In Saints and Cults in Medieval England: Proceedings of the 2015 Harlaxton Symposium, hrsg. von S. Powell, 58–79. Harlaxton Medieval Studies 27. Donington: Shaun Tyas.
  • Meyer, W., hrsg. 1893–1894. Die Handschriften in Göttingen. 3 Bde. Verzeichniss der Handschriften im preußischen Staate 1–3. Berlin: Bath. 
  • Thomas, I. G. 1974. ‘The Cult of Saints’ Relics in Medieval England’. Diss., University of London.
  • Wegener, P. 1876. ‚Verzeichniss der auf der Zeitzer Stifts-Bibliothek befindlichen Handschriften‘. In Programm des Königlichen Stifts-Gymnasiums in Zeitz, 1–22.

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Antony R. Henk (22. November 2024). Keeping a list to hand: Seeking a clearer understanding of relic lists in medieval Evangeliaries and Gospel Books with Göttingen SUB 4 Cod. Ms. theol. 37 Cim. Selten und Bemerkenswert . Abgerufen am 10. November 2025 von https://doi.org/10.58079/12qmn


Antony R. Henk

Ruhr-Universität Bochum, Anglistik (Mediävistik), Doktorand & Lehrkraft. Antony.Henk@rub.de

Das könnte dich auch interessieren …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.